Las cinco moléculas de la clase GLP-1, en una tabla

La clase GLP-1 dejó de ser una sola molécula hace tiempo. Hoy son cinco las que ocupan la conversación, y lo que las separa no es un matiz de potencia: es cuántos receptores activan, cada cuánto se administran y —sobre todo— si una agencia reguladora ha revisado su expediente o siguen dentro de un ensayo. Esta página junta esas diferencias en tablas, con una regla anunciada antes de la primera: cada cifra lleva fuente, y donde no hay cifra verificada se deja la casilla vacía en lugar de rellenarla.

Qué entra en la tabla y qué se queda fuera

El criterio es estrecho a propósito: péptidos que activan directamente el receptor de GLP-1, solos o junto a otros receptores, con programa clínico en obesidad o en diabetes tipo 2 y con presencia real en farmacia o en un ensayo pivotal en curso.

Con ese filtro quedan cinco: liraglutida, semaglutida y dulaglutida como mono-agonistas; tirzepatida como agonista dual GLP-1/GIP; y retatrutida como triple agonista GLP-1/GIP/glucagón. Qué aporta cada receptor añadido, y por qué sumar uno no garantiza un resultado mejor, está desarrollado en la clase GLP-1 de un vistazo: mono, dual y triple agonismo. Esta es la página de referencia, no la de mecanismo.

Se quedan fuera tres cosas que se cuelan a menudo en comparativas ajenas:

• Los análogos de amilina. Actúan sobre otro receptor. Se estudian junto a agonistas GLP-1, pero no pertenecen a esta clase.
• Los inhibidores de DPP-4. No son agonistas: prolongan la vida de la incretina que el propio intestino segrega.
• Los agonistas orales no peptídicos. Moléculas pequeñas que activan el mismo receptor sin ser péptidos. Su estatus regulatorio se mueve rápido y por eso no se congela en una tabla.

Hay una cuarta exclusión que este blog no da por sobreentendida: la misma secuencia vendida como material de investigación no es el producto aprobado. Comparte la molécula, no el expediente, ni la ficha técnica, ni la agencia detrás. Esa distinción está en estatus regulatorio de los péptidos: FDA, EMA, INVIMA y la zona gris y atraviesa todo lo que viene después.

La tabla: receptores, semivida y frecuencia

Por qué la columna de semivida da un orden de magnitud y no un número. La cifra exacta de cada molécula aprobada está en su ficha técnica y varía según el estudio farmacocinético que se cite; reproducirla de memoria es justo el error que esta página intenta no cometer. Lo verificable, y lo que de verdad ordena la tabla, es la frontera entre horas y días: ahí se decide si la administración es diaria o semanal. Para retatrutida, los datos de farmacocinética proceden de estudios de fase temprana y aquí no se recogen como cifra.

Esa frontera no es casual. Las modificaciones que alargan la exposición son de dos tipos: una cadena lipídica que ancla la molécula a la albúmina, o la fusión a un fragmento de inmunoglobulina que retrasa su eliminación. El objetivo es el mismo: convertir una señal intestinal de minutos en una exposición estable de días.

Hay una consecuencia que las comparativas comerciales omiten. Una semivida larga da concentraciones estables y una sola aplicación semanal, pero también alarga el tiempo de salida: si aparece un efecto adverso, la molécula no desaparece al día siguiente. Es el mismo rasgo leído desde el otro lado.

La semaglutida merece su propia línea: es la única de las cinco que existe en dos vías. La molécula es la misma, pero la vía cambia la exposición, y cada presentación tiene su ficha técnica, su pauta y su frecuencia. No son intercambiables por equivalencia de miligramos.

Qué ensayo respalda a cada una

Una tabla de moléculas sin la columna del ensayo es publicidad. Esta es la columna:

Nota sobre esta tabla: se nombran los programas, no se citan sus cifras. Las de SCALE, LEAD, AWARD, STEP, SUSTAIN, SURPASS y SURMOUNT-1 no se han comprobado contra la publicación primaria en esta revisión, y una cifra sin comprobar no entra aquí aunque circule por todas partes.

La excepción es SURMOUNT-5, la única comparación directa que existe entre tirzepatida y semaglutida: el único ensayo de la clase que enfrenta dos moléculas en el mismo protocolo, con la misma población y la misma duración. Es un fase 3b aleatorizado y abierto, con 751 participantes (375 en tirzepatida y 376 en semaglutida) y 72 semanas de tratamiento. La población tenía IMC ≥30, o ≥27 con al menos una comorbilidad, y la diabetes era criterio de exclusión. La tirzepatida se escaló hasta 15 mg o la máxima tolerada; la semaglutida, hasta 2,4 mg o la máxima tolerada.

El resultado primario fue una reducción de peso del −20,2 % (IC95 % −21,4 a −19,1) frente a −13,7 % (IC95 % −14,9 a −12,6), con P<0,001 y una diferencia de −6,5 puntos porcentuales (IC95 % −8,1 a −4,9). El perímetro de cintura descendió −18,4 cm frente a −13,0 cm. Alcanzaron una pérdida ≥20 % el 55,0 % frente al 31,1 %. No hubo muertes en ninguno de los brazos, y se registraron 18 eventos adversos graves de 374 frente a 13 de 376.

Dos cautelas pegadas al dato, no al final del artículo: el ensayo fue abierto, no ciego, y excluyó a las personas con diabetes, así que no dice nada sobre esa población. Qué aporta el receptor GIP a nivel de mecanismo está en tirzepatide: qué añade el receptor GIP al GLP-1.

Para retatrutida el panorama es otro. No existe ninguna comparación directa publicada frente a tirzepatida ni frente a semaglutida en obesidad. TRIUMPH-5 es el único cabeza a cabeza contra tirzepatida: fase 3, doble ciego, 800 participantes, desenlace a semana 80, en estado active, not recruiting, con finalización primaria estimada en noviembre de 2026 y sin resultados cargados ni publicación. TRANSCEND-T2D-2 sí compara retatrutida con semaglutida, pero en diabetes tipo 2. El resto del programa es frente a placebo. Las lecturas disponibles están desglosadas en retatrutide y el programa TRIUMPH: qué dicen las cuatro lecturas Fase 3.

De ahí sale una regla de lectura: cualquier porcentaje que ponga a retatrutida al lado de tirzepatida o de semaglutida es una comparación indirecta entre ensayos distintos, con poblaciones, duraciones y análisis distintos. No es evidencia cabeza a cabeza, y presentarla como tal es el error más común del sector. Ese error se ve especialmente bien en el caso de retatrutida frente a semaglutida: uno o tres receptores, y evidencia de muy distinto peso detrás de cada una.

Estatus regulatorio, molécula por molécula

Las casillas sin fecha están así porque la fecha no se ha comprobado contra el registro de la agencia en esta revisión. En una página de referencia, una fecha aproximada es peor que una casilla vacía: la aproximada se copia y la vacía se consulta.

Sobre retatrutida, lo verificable hoy es el estado de su programa, no un trámite: su ensayo pivotal cabeza a cabeza aún no ha alcanzado la finalización primaria. Una molécula cuyo ensayo registral sigue en curso no tiene detrás un expediente cerrado, y esta página no le atribuye ninguna aprobación.

Cómo cambia la tabla según el país

La misma molécula puede tener distinta marca, distinta indicación y distinta vía según la jurisdicción. Por eso una tabla global es útil como mapa y engañosa como norma.

El ejemplo más claro es la tirzepatida. En Estados Unidos la indicación de peso va bajo la marca Zepbound y la de diabetes bajo Mounjaro. En la Unión Europea no existe la marca Zepbound: la indicación de peso va bajo Mounjaro. Misma molécula, dos arquitecturas comerciales, y una búsqueda hecha desde España que asuma el esquema estadounidense devuelve una conclusión equivocada.

El segundo es la semaglutida: la disponibilidad en comprimidos orales para adultos en la UE está fechada por la EMA el 22 de mayo de 2026. Qué presentaciones hay en cada mercado no se deduce del nombre de la molécula.

El tercero afecta a América Latina. Una autorización de la FDA o de la EMA no es un registro en otro país: cada agencia mantiene su propio expediente y sus propios plazos, y el INVIMA no es la excepción. Que una molécula esté aprobada en Estados Unidos no dice nada sobre su situación en Colombia, ni al revés.

Queda la categoría que no aparece en ninguna de las tablas anteriores: el material clasificado como solo para investigación. No tiene ficha técnica, no tiene indicación aprobada y no está destinado a uso humano. Comparte secuencia con un fármaco; no comparte nada más.

Lo que la tabla no puede mostrar

Una tabla resume bien lo estable y muestra mal lo incierto. Esto queda fuera del cuadro:

La comparación entre las cinco. Solo hay un cabeza a cabeza publicado, y compara dos moléculas. Para las demás combinaciones no existe respuesta, y ninguna columna puede fabricarla.

La tolerancia. La semivida no predice quién tolera qué. Los efectos adversos de la clase son mayoritariamente gastrointestinales y se concentran en el escalado, pero la tabla no tiene casilla para una persona concreta.

Quién responde y quién no. La variabilidad entre individuos es amplia y no existe un predictor fiable de respuesta. No es un hueco de esta página: es un hueco de la literatura.

Qué pasa al dejarlo. Ninguna columna describe el después. El mantenimiento tras la retirada es la pregunta abierta de la clase entera, y afecta a las cinco por igual.

El larguísimo plazo. El seguimiento más extenso se cuenta en años, no en décadas. Qué implica la exposición sostenida durante veinte años es desconocido para todas.

Las dosis. Aquí no hay columna de dosis, y es deliberado. Los miligramos de los ensayos son esquemas de protocolo bajo supervisión médica, no pautas trasladables. Lo que se describe es la clase, no una recomendación.

Estas cifras corresponden a protocolos de investigación clínica bajo supervisión médica. No son una recomendación de uso ni un protocolo aplicable fuera de ese contexto.

Este contenido es exclusivamente educativo y no constituye consejo médico, diagnóstico ni recomendación terapéutica. Los compuestos mencionados son productos de investigación (Research Use Only) y no están aprobados por INVIMA, FDA, EMA ni ANSM para uso terapéutico en humanos. Cualquier decisión relacionada con la salud debe tomarse con un profesional médico habilitado.